名车专题：中国汽车社会需要理性“限行”
中国名车网 类型：转载 2008-11-04 来源：新浪 责任编辑：杨雪
为了保证北京奥运会和残奥会期间的交通顺畅和空气质量改善，北京市采取了机动车单双号限行，封存部分公务用车、实施错峰上下班、完善轨道交通等一系列措施。单双号限行后，北京减少了１００多万辆汽车上路，交通压力顿时下降。除部分受到临时交通限行措施影响的路段，到处是一路畅通，交通事故也大为减少。奥运期间，北京的蓝天数显著增加，空气质量几乎天天达标。
随着9月20号的临近，两个月的单双号限行即将到期。许多北京人担心，奥运会后，会不会又回到交通拥堵、空气污染严重的从前。许多北京市民向交管部门建议，绿色奥运的理念应该继续坚持，单双号限行措施也应该长期实行，以保证北京路更通、天更蓝。由此，一场关于是否应长期执行“单双号限行”规定的争论热闹开场。但是在针锋相对的同时，我们是否更应该理性的思考一下，怎样的出行方式才是现代的中国汽车社会真正需要的？
支持单双号限行长期化
据有关部门测试结果，8月份北京空气质量全部达标，这在以前是不敢想象的。北京的空气质量非常好，令人鼓舞。而北京的交通状况也得到了极大的改善，很少再见到路上拥堵不堪的场面，车辆往来畅通无阻。饱受交通拥堵之苦的北京民众，在切实感受到顺畅交通给自己带来便利的同时，自然会有不少人希望这样的便民措施能固定下来，作为解决北京城市拥堵的一个好办法。
支持—— 数据显示：北京单双号限行减少50%车流量
支持—— 无车族：单双号出行 爱你没商量
支持—— 后奥运时代 北京天更蓝路更通
反对单双号限行长期化
在“单双号限行”和“控制机动车总量”之间，当然应该优先选择后者。而要控制机动车总量，最好的办法应该是运用财税政策，比如提高购置税、燃油税等，从而抑制汽车消费的需求。如果能取消公车，那就再好不过了。总之，单双号限行只能是权宜之计，而绝不是长久之计。长期执行“单双号”限行不仅难以取得奥运会期间的短期效果，而且会浪费资源、加重国民负担。
反对——“单双号限行”常态化 北京或将变成大停车场
反对—— 有车一族：单双号限行是无奈之举？
反对—— 买单“单双号限行” 代价2000亿
就城市交通而言，正确的公共目标必然是以人为本；公共目标所指向的，是物后面的人。把“人”服务好，给“人”提供一流的、优秀的服务设施和服务质量，只是一个当下日常营运的要求。而作为一个行业、一个社会经济发展的命脉问题，“以人为本的城市交通体制”的建设应该有更大、更深远的要求。
交通以人为本的发展观，从根本上说就是要为“为人服务”的交通方式、交通体制、交通发展寻求与自然、与社会、与人之间关系的总体性和谐的可持续的发展方式。我们追求的公共目标是，创造一个通顺安全的城市交通环境，建立一个绿色环保的城市生活空间。
机动车限行并不仅仅是个交通问题，而是涉及到资源利用、政府信用、公车改革等多个方面，这就需要全面考量、综合权衡。
要达到某个管理目标，往往有很多种路径可供选择。就拿缓解交通来说，可以采取提高机动车购置税、取消购车按揭、减少公车购置以及单双号限行等多种手段。那么应该采取哪些措施呢？当然是优先选择利多弊少的方法。比如取消公车，既可以减少机动车数量，缓解交通拥堵，又可以大幅度减少公务开支，铲除公车腐败；既不损害政府信用，又可以改善党和政府的形象……只盯着单双号限行不放，岂不荒唐？【详细】
后奥运北京是否继续车辆限行———这既是一个政府决策问题，也是一次公共参与的机会。
只有通过公民的理性对话，才可能产生理性的公共政策。限行规则的初衷是净化环境、减少车流，但是对于那些有足够经济实力买第二辆车的车主来说，这项规则带来的极大不便足以刺激他们增添车辆；即便对于那些买不起第二辆车的车主来说，交通不便也很可能促使其频繁打破限行规则，因而规则所预期的效果必然会打上某个未知的折扣。【详细】
从道理上讲，对权利的限制，必须基于公共利益。长期限行，在法律上“基本成立”。
《中华人民共和国路道路交通安全法》第三十九条规定：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。这个条文，过去我们一直把它理解为临时性的疏导，但是，现在出现了新情况，如果将来真的要将单双号限行固定成为一个制度，这个条文所包含的意思就不是临时性的，而是长期的，甚至可以成为永恒的。【详细】
网友提议：也许限行手段是为了让国人可以树立人性化的感知。可是，在强制的面前，为什么不更理性一点呢！
第一点：主干道交通限制。就是说，在主要的奥运场地通行车道进行车辆限制，只要确保运动会正常运行就可以了。以点而盖全是一种得不偿失的决策。
第二点：车辆年份限制。不是要脸面吗！不是要漂亮吗！我们可以以车辆年份来限制，车辆年份越近，车况就越好，交通意外堵塞的机率就少，光限单双号，不能有效地做到真正的整洁城市，年份限制不仅限了车辆横行，更有效地美化了北京城市，同时也清洁了空气。
第三点：外来车限制。在奥运会期间，肯定有大批外来车涌进，这也是造成交通不利的主要原因。我们可以在外面专门设置为解决外来车的临时停车场，在临时停车场里专门再设几条往城里运送观光客的专线，这样的话，不仅解决了拥挤的局面，也搞活的经济。
第四点：时间性限制。一般的，城市车辆拥挤大多在上下班期间，我们可以专门在主要的几条线路进行时间性限制，我们不可能让所有的人都上公交车，那么还不如给他们一个小时开车回家。与其让他们挤在城市的路上，还不如早点让他们自己开着车回去。
第五点：车辆分区限制。这种方法最有效，哪一个管区的车辆可以在限制时间内在自己管区中运行，这样不仅有效的解决了车辆到处拥挤的状态，更有效地解决了有些居民出行难的问题。【详细】
专家观点：因地制宜合理打造城市交通体系，向公众灌输公共交通意识，“理性限行”才是治本良策。
1，中国大城市须建成有机城市，必须采取果断的措施，以公共交通主导城市建设，鼓励自行车的使用。
中国的主要大都市都要学伦敦，机动车辆进城必须缴纳高额的费用；大幅度增加公交的服务和质量；建立一整套自行车道网络，包括一些专为行人和自行车设计的车道、骑车人的更衣室、淋浴设施，以鼓励人们骑车上下班，放弃汽车的生活方式。否则，中国的几大城市，将被工业时代所遗弃。——时评作家 薛涌 【详细】
2，中国的汽车社会应该坚持“鼓励买车，限制用车”特别是严厉限制中心城区用车的政策，购买自由与限制出行并行不悖。
在大力发展舒适、便捷、廉价公交基础上，人口密集区域应采取有效措施限制汽车使用。比如对大排量汽车征收环保税、提高中心城区的停车费、收取“交通拥堵费”，等等。此外，车辆使用税费除了跟车型挂钩，更应该跟使用量挂钩。比如，取消养路费，代之以更为公平的燃油税；交强险费率、车辆使用税税率等，都跟每年的汽车行驶旅程挂钩。——时评作家 童大焕 【详细】
首尔——公交车开在路中央
芝加哥——公交车到站“间隔均匀”
新加坡——实行车辆数年度配额和拥车证
丹麦——税收体系被用于限制小汽车拥有和使用
法国——在城市里没有我的车
芬兰——公务以外用车纳税
伦敦市——拥挤收费政策
雅典——停驶半天
美国——三级自行车道